Drácula, la Leyenda Jamás Contada - 2014 - Gary Shore

Otra película de superhéroes... poco importa que hayan cogido prestado el nombre de Drácula, y el de Mina, porque aparte de esta deuda, nada más tiene en común con la novela de Stoker o su protagonista.

El guión está lleno de lagunas, y en concreto el manejo de los tiempos es ridículo en casi todo el metraje, debido a la absurda obligación que ellos mismos se han impuesto de hacer que el grueso de la acción transcurra en tres días. De la misma manera, sorprende como los poderes del protagonista crecen y decrecen según conveniencia de la escena en marcha, sin un mínimo de coherencia.

Es un producto más de estos que se están haciendo tan habituales, en los que el impacto visual y cierto expresionismo en la presentación de los personajes intentan, más que contar una historia, mantener la suficiente tensión en el espectador, tensión que no depende ya de cercanía a los personajes, ni interés por lo que se está viendo, sino de pulsar a cada momento la sensibilidad del espectador con toda la artillería disponible de música, efectos especiales, etc., como si pusieran cien anuncios estilo Coca-Cola uno detrás de otro.

Un pasatiempo como cualquier otro para chuparle la sangre a la tarde.

Como comentarios al margen que ya no tiene que ver con la película, primero decir que alegra mucho disfrutar un año más de la fiesta del cine, que llena completamente la sala. Lo segundo, ayer fui a una sala Yelmo, que tiene instalado un dispositivo para que las butacas vibren en los momentos de tensión: ¡Quiten eso, por favor!

The Amazing Spiderman 2: el Poder de Electro - 2014 - Marc Webb

Un poco larga esta hasta ahora última película de esta saga de The Amazing Spiderman, lo que hace que parezca algo lenta en algunos momentos, aunque en general acaba siendo entretenida.

El otro defecto, desde mi punto de vista, es que la película resulta demasiado polar: en los momentos de acción es más cómica que otras entregas, y Spiderman es un chiquillo que gestiona la tensión contando chistes, pero al pasar a escenas personales es un melodrama desde mi punto de vista exagerado, al estilo hasta cierto punto del Hulk de Ang Lee (o sea, el Hulk de Eric Banna), pero exagerando la gestualidad y el sufrimiento de los personajes, como si se hubiera propuesto hacer un híbrido entre el Avispón Verde y Noviembre de Woody Allen. Esta contradicción se lleva al extremo cuando Spiderman parece estar en un momento dado al borde de la depresión, pasando sin solución de continuidad a enfrentarse casi eufórico a un nuevo enemigo.

En el lado bueno está Emma Thomsom, que cada vez lo hace mejor, y se ve muy cómoda, una explicación que he leído por ahí es que los dos protagonistas son pareja también en la vida real, no sé si ese es el motivo, pero es cierto que funcionan muy bien juntos en la pantalla. También los malos están bien buscados, tanto Harry Osborn como Electro son buenos malos, aunque quizás al papel de este último se le podría haber sacado un poco más de jugo.

La película se va desarrollando en varias tramas, que confluyen en un final inacabable, con desenlace, epílogo, postdata y prólogo de la siguiente entrega, como si hubieran puesto cuatro o cinco finales uno detrás de otro.

Por lo demás, como dije al principio es entretenida, una película más de superhéroes, buena para pasar la tarde en la que no apetezca pensar mucho.

The Comedy of Errors - 1983 - BBC Shakespeare Collection

Curiosamente traducida como "La comedia de las equivocaciones", que a mí al menos me suena un poco raro, quizás fuera un poco más preciso el título "La comedia de los equívocos" o "La comedia de la confusión", que, siendo la misma cosa, para mí tiene ciertas connotaciones más ajustadas a la trama.

Es una comedia de enredo puro, en la que dos parejas de gemelos son separadas en la primera niñez, coincidiendo al cabo de veinticinco años en la ciudad de Éfeso.

Cada pareja está formada por un señor y un sirviente, dado que, cuando nace una de las parejas de gemelos, su padre, Egeón, compra como sirvientes de sus hijos a los otros dos, que también acaban de nacer, evidentemente de una pareja peor situada. Posteriormente se produce la separación en un naufragio, lo cual no forma parte de la obra, sino que es contado por el propio Egeón como introducción a la misma.

Uno de los gemelos hijos de Egeón, junto con su sirviente, llega a Siracusa con su padre, mientras el otro acaba en Éfeso, donde llega a ser un importante señor de la ciudad.

El completo parecido entre los gemelos de cada pareja (y una difícil de explicar igualdad en la ropa que llevan) provoca numerosas confusiones, incluso que todos ellos acaben detenidos acusados de las estafas más diversas. Para introducir tensión a la comedia, como recurso dramático, se introduce una cuenta atrás de veinticuatro horas, que son las que tiene Egeón para reunir el rescate que necesita para salvar su vida, pues ha sido condenado a muerte por romper la prohibición de hacer negocios entre Siracusa y Éfeso.

Los gemelos, pese a ser iguales de aspecto, son muy distintos en sus costumbres, el señor de Éfeso es más serio, más altivo, y golpea continuamente a su criado, mientras que el siracusano es más alegre, y trata a su sirviente como a un compañero de viaje. Por este mismo motivo, el criado bien tratado se comporta con dignidad, mientras que el maltratado se ha embrutecido, permaneciendo siempre agachado, como quien va a recibir un golpe (he añadido una foto de los Dromios, los gemelos sirvientes, que se explica por sí misma). De esta manera Shakespeare también nos da su opinión sobre una pregunta que todavía sigue sobre la mesa: ¿Es la herencia o la crianza la que hace al ser humano?

Como suele suceder en las comedias de enredo de todos los tiempos, y en las obras de suspense, que tienen mucho en común, finalmente se reúnen todos los personajes y se descubre la clave de todos los enredos. En este caso se descubre para los personajes, porque el espectador sabe en cada momento lo que está pasando.

As You Like It - 1978 - BBC Shakespeare Collection

Comedia pastoril, traducida al español "Como Gustéis", en la que se nos cuenta la extraña reunión que tiene lugar en un bosque, al coincidir distintos personajes de la nobleza que han escapado del despótico dominio ejercido por el señor local.

Personalmente me ha resultado un poco aburrida; tanta alegre melancolía y romanticismo algo trasnochado...

El papel de más lucimiento en cuanto a ingenio y gracia, como parece que no podría ser de otra manera, corresponde al bufón, que no hace cabriolas ni es del tipo loco, sino que tiende a ser un filósofo ligero, un tanto cínico y de vuelta de todo, probablemente el personaje más agradable.

Los protagonistas creo que resultarán bastante imposibles, y algo necios, además de su historia inverosímil, aunque el cine ha conseguido hacer obras como "Él es el chico" o "Tutsie", que tienen algunos puntos en común con esta obra, pero sin irse al bosque a colgar poemas de los árboles. Aunque pensándolo dos veces ¿No sigue haciendo lo mismo alguna gente con pintadas y carteles de "Te quiero Piluca", etc.? En la Carretera de Burgos hay en dos puentes sucesivos dos pintadas, en el primer puente pone: "Contigo 365 son como 1" y en el segundo se lee: "Sin ti 1 es como 365", así que igual no está tan trasnochado el colgar poemas de los árboles, hay que darle "una pensada".

Ella es una muy joven Helen Mirren, que lo hace muy bien en el papel de amante Rosalind (en realidad todas estas obras de la BBC están muy bien realizadas y los actores cumplen siempre con holgura), y se disfraza de chico, proponiendo a su enamorado Orlando un extraño trato.

Como decía, el núcleo de la obra es el encuentro de diversos personajes en medio de un bosque, donde se dedican al ocio, con lo cual el autor tiene la oportunidad de comparar distintos arquetipos: el noble, el joven entusiasta, el melancólico, el pastor sabio, el rústico necio, etc. La mayor parte de ellos disfrutan de la sabiduría, cada uno según sus circunstancias, excepto, quizás, el melancólico, que parece ser un cínico simpático a su pesar durante toda la obra, pero finalmente se manifiesta como un auténtico misántropo.

Hay discursos que merecen la pena en la obra ¡Cómo no!, sin embargo no sé si merece la pena tanto lánguido paseo por el bosque para espigar esas perlas de sabiduría, quizás sí, al fin y al cabo es época de setas.

Gangster Squad (Brigada de Élite) - 2013 - Rubén Fleischer

Hay actualmente un tipo de películas, creo que cada vez más en boga, que consiste en crear una buena ambientación, y luego llenarla de escenas que parecen sacadas de otras películas, como si se quisiera hacer una variante seria de las película de Leslie Nielsen. El cine más comercial se va haciendo menos original, y a menudo parece que nos enseñan la misma película habiendo cambiado los actores (a veces tampoco, claro, porque repiten), y mezclando las escenas cada vez en un orden distinto.

Este es cláramente el caso de Ganster Squad, que se basa en la ambientación y en un reparto espectacular de actores de moda: Josh Brolin, Sean Pean, Ryan Goslin y Emma Stone, nada menos, son los protagonistas. Tampoco me queda muy claro porque aceptan este tipo de papeles, supongo que en parte por hacer caja, y en parte porque las películas de gansters les permite ir todo el tiempo vestidos con trajes chulos ¿Puede ser?

Por lo demás, es un calco a lo pobre de "Los intocables de Eliot Ness", sólo que la actual borra todo lo que la otra tiene de honesto, y se basa simplemente en tópicos recogidos aquí y allá, intentando emocionar dando rodeos para intentar sorprender al espectador, a quien supongo que la mayor parte de las veces no le importa mucho lo que está pasando.

Las actuaciones resultan correctas, porque son actores que dan muy bien en pantalla, excepto Ryan Goslin que suele darme la impresión de posar más que de actuar, pero los personajes son tan planos y las cosas que hacen a menudo tan incomprensibles que no consiguen lucirse, sólo hacer que la película resulte tolerable.

Mil Maneras de Morder el Polvo - 2014 - Seth MacFarlane

Segunda película de Seth MacFarlane, en el que abunda en el humor negro y pretendidamente escandaloso que caracteriza su trabajo.

Creo que en general la obra del director va teniendo un problema, y es que cada vez es más difícil sorprender y escandalizar, y al mismo tiempo hacer gracia, de manera que en muchos chistes de la película ni sorprende, ni escandaliza, ni hace gracia, así pues ¿Por qué llamarlos chistes?

No es que la película no tenga sus momentos, que sí los tiene, pero son minoría respecto a las dos horas de duración, que por otra parte son difíciles de justificar. Quizás haya veinte minutos verdaderamente divertidos, y no más de cuatro o cinco escenas graciosas y logradas, que parezcan más o menos originales (sobre todo si nos olvidamos de Mel Brooks).

En realidad la película se apoya sobre todo en los actores conocidos que participan en ella: Charlize Theron, Liam Neeson, Giovanni Ribisi y Neil Patrick Harris, quienes marcan la diferencia respecto a la torpeza de Seth MacFarlane. Especialmente Charlize Theron, quien se ha convertido en una gran actriz, y parece estar todo el tiempo actuando en registro de comedia romántica, haciendo resaltar la falta de expresividad de su compañero. Él deja claro desde el primer momento que no es actor, y eso se nota demasiado, a lo que hay que sumar el exceso de papel que tiene, ya que, a su personaje hay que añadir los largos monólogos que se ha reservado, que resultan pesados y pedantes en igual medida, pero lo que se dice graciosos, no son graciosos.

Queda claro que no sabía muy bien qué tipo de comedia quería hacer, o cómo encajar la parodia de cine del oeste con su humor absurdo habitual. Desde mi punto de vista acertó al hacer Ted, haciéndonos aceptar desde el principio unos presupuestos absurdos, pero en este caso no encajan las piezas; parecen dos películas yuxtapuestas, y ninguna de las dos muy buenas.

Sin embargo hay tres puntos positivos a destacar: Charlize Theron, Neil Patrick Harris, que está divertido, si bien empieza a parecer una parodia de su personaje en "Como conocí a vuestra madre", y la localización y fotografía de exteriores, que son espectaculares, como se pide a los "Western" modernos.

En definitiva, y después de tanto palo, se deja ver, es una manera de pasar la tarde tan tonta como otras, y al menos se ríe uno de cuando en cuando.

Antony & Cleopatra - 1981 - BBC Shakespeare Collection

La versión chespiriana de la que probablemente sea la historia de amor más repetida en la literatura y el cine, al menos dentro de las que están "basadas en hechos reales".

Transcurre durante los últimos años de vida de los protagonistas. Cleopatra ya es, desde los tiempos de Julio César, la única reina de Egipto, y Marco Antonio ha pasado de ser uno de los lugartenientes de César a convertirse en uno de los tres triunviros que detentan el poder, en una de las épocas políticamente más tristes, llena de represalias y temor, mientras la república se desvanece en favor de la monarquía imperial.

En esta situación el núcleo de la obra, como no oculta el propio título, no es político, sino el carácter de los personajes y la relación entre ellos. Como de alguna manera ya hablamos al tratar de "All's well when ends well", la mujer es más inteligente, tiene los pies en la tierra, de alguna manera representa la sabiduría, pero es una sabiduría que se ha puesto a sí misma al servicio de un hombre que está por debajo de ella, y se obliga a seguirle en el camino que marcan sus ansias de grandeza, ya fuera de su alcance, porque el gran Octavio surgirá contra él.

Plutarco hace que Antonio haga de pareja con Dionisio Poliorcetes, siendo el vínculo que les une el haber llevado su vida como si fuera una obra de teatro que se va escribiendo sobre la marcha. Sin embargo no le da un gran valor como general, seguramente fue mejor segundo que líder, destacando por su capacidad oratoria, su carisma y su empuje, más que por su talento militar.

En cuanto a Cleopatra, ahora parece ser considerada una mujer muy culta y en general inteligente y capaz, siempre por encima de su hermano, con quien se disputó el trono y también de alguna manera del propio Antonio. Quién sabe lo que hubiera conseguido unida a César y con un heredero común, pero quizás ese tiempo también era ya imposible, lo cierto es que con Marco Antonio poco pudo conseguir.

La representación de la BBC se ambienta, como es costumbre en la colección, con el vestuario de la inglaterra del siglo XVII, aunque por supuesto transcurre en el Egipto del siglo I antes de nuestra era. Se presenta con pompa y seriedad, pero también con algo más de luz y menos solemnidad que otras historias, quizás porque es una historia de política y guerra, pero sobre todo la historia de un romance. La corte de Cleopatra se nos muestra tradicionalmente como alegre, y el continuo me quiere no me quiere de la reina tiene un cierto aire de ironía triste.